close
水到底有多 深？農夫山泉vs《京華時報》
據《中華人民共和國標準化法》第二章第六條、第七條規定，對需要在全國范圍內統一的技術要求，應當制定國傢標準。行業標準由國務院有關行政主管部門制定，在公佈國傢標準之後，該行業標準即行廢止。地方標準由省、自治區、直轄市標準行政化主管部門制定，在公佈國傢標準或者行業標準之後，該項目地方標準即行廢止。企業生產的產品沒有國傢標準和行業標準的，應當制定企業標準，作為組織生產的依據。已有國傢標準或者行業標準的，國傢鼓勵企業制定嚴於國傢標準或者行業標準的企業標準，在企業內部適用。據《人民日報》官微水到底有多“深”？過去將近兩個月的時間裡，圍繞中國最著名的飲用水品牌之一的農夫山泉，以《京華時報》為首的媒體陣營提出質疑。如果贏下這場“大戰”，農夫山泉會不會成為下一個“三鹿”或者“達芬奇”？如果贏不下這場“大戰”，《京華時報》又該如何下臺？提出飲用水標準之亂 目標農夫山泉這場“戰爭”的第一槍，由《21世紀經濟報道》下屬的21世紀網打響。3月14日，該網以消費者投訴調查入手，從水源地說到產品標準，點出“農夫山泉廣東公司棄用廣東標準，浙江標準大大寬松於廣東標準，甚至包含不少有害物質”。3天後，農夫山泉通過官方微博發佈被中新社形容為“激烈”的回應。聲明中，不僅否認媒體對產品標準的指控，還指名道姓地認為媒體是在為“國有控股飲用水企業華潤怡寶當槍手”。在華潤怡寶3月22日推出的廣告中，曾設問“大自然搬運過來的水，你還敢喝嗎？”矛頭直指農夫山泉的廣告語：“大自然的搬運工”。而華潤怡寶的反擊自然是全盤否認。《京華時報》入席 戰火全面點燃令農夫山泉決定不能再忍的報道來自《京華時報》後者從4月10日起，成為質疑報道的領軍者。報道也正是基於產品標準接力展開，系列報道中刺痛對手的還包括引述中國民族衛生協會健康飲水專業委員會秘書長馬錦亞的意見宣稱：“農夫山泉標準不及自來水。”盡管這並非第一聲槍響，但《京華時報》的稿件卻擁有標志性意義，各傢門戶網站從這一天開始，將話題推上首頁，並就這場針對農夫山泉的輿論戰建立瞭專題。從4月12日-17日，《京華時報》和農夫山泉“全面交火”。針對有害物質指標“國標”、“地標”之爭，一方宣稱抓到瞭“硬傷”，從內版到頭版，報道規格逐日升級，另一方在微博平臺則4次回應，強調水質沒問題。以此為開端，農夫山泉還把訴諸良心的“人在做，天在看”作為標題的廣告，遍投全國各報紙。農夫山泉官微曾於4月18日張貼瞭一段視頻，選取瞭最有政治權威性的證據“央視東方時空實地調查、科學求證，證實農夫山泉在四年間接受最新、最嚴格的各項標準檢測，全部合格”。《京華時報》也等來瞭比中國民族衛生協會和央視都更加具有權威性的角色，4月18日，以頭版頭條通告天下“農夫山泉采用地方標準是因為"農夫山泉屬於地表水，國傢對此類飲用水沒有相應國傢標準和行業標準"。對此，國傢衛生計生委表示，目前的國傢標準基本涵蓋所有包裝飲用水，該說法並不準確。”這一天的《京華時報》，還以頭版之高規格強調“堅守新聞道德良知”。5月2日，《京華時報》通過《農夫山泉標簽陷入“三重門”》，宣佈發現新漏洞。而門戶編輯改擬的標題“京華時報再批農夫山泉：采取地表水憑啥叫山泉”則更加直接地說明瞭這輪抨擊的要點。籲求當天，就等到瞭一股力量：北京桶裝水銷售協會通知下架農夫桶裝水。5月3日，《新京報》以一組《瓶裝水標準亂象調查》聯袂質疑包括農夫山泉在內的諸多廠商，揭開“中國瓶裝水行業標準亂象”，組合報道指出“農夫山泉"標準門"背後是標準林立的亂局。”程序正義，在這場綿延已近一個月的“纏鬥”中，《京華時報》一直緊抓這點不放，強調農夫山泉就算實際品質遠高於國傢標準，但既然瓶身標註浙江地方標準，就難免要讓公眾心生疑竇、揣測蹊蹺，至於媒體質疑更是輿論監督之本份。農夫山泉其實也不乏同情者，一批觀點傾向於認為媒體批評吹毛求疵、上綱上線，還有就是《信息時報》橫路殺出，點出“桶裝水協會不具備勒令企業產品下架這個職能，而負責人曾是怡寶經銷商”。一場水的發佈會 火氣十足在這起已被定名為“華山之爭”的論戰中，5月6日15時農夫山泉的新聞發佈會或將被證明是個分水嶺。這是一場事先張揚的會，農夫山泉官微還預告：“已向北京市中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元。”多傢門戶網站為這場發佈會提供瞭直播。就像之前歷次聲明一樣，農夫山泉公司董事長、總裁鐘睒睒亦對《京華時報》猛烈抨擊，“連續27天裡用瞭67個版面，反反復復地報道”，“實質上就是三個問題，第一農夫山泉執行的標準不如自來水，第二廢除浙江省的地標DB33833，第三農夫山泉北京桶裝水下架。北京的時報開辟瞭一傢媒體批評一個企業的新聞紀錄。”根據此前雙方已經“交火”過一輪的議題，鐘睒睒強調，“DB3833（地標）與19298（國標）共同監管水企業的產品質量和安全體系。標準出臺哪些單位有權說，衛生計生委有沒有說過，國傢標委會有沒有說過？質監部門有沒有說過？如果沒有，《京華時報》是否有越界執法之嫌？”鐘睒睒履行自己的承諾，給瞭“《京華時報》尊敬的記者”第一個提問的機會，有備而來的記者在發佈瞭諸如“我們的報道每一篇都經得起推敲”之類的開場宣言後，開始誦讀紙上早已寫好的質疑，也就是這傢報紙此前反復講述的道理。而正好也是《京華時報》記者的問題，給瞭鐘睒睒放出重磅消息的機會：“我們不會在北京再開工廠生產，這樣的環境農夫山泉隻能退出。”“華山之爭”大戲該如何收尾？在這場勢必將成為中國新聞業、公關業經典一役的發佈會之後，農夫山泉的輿論環境有所改觀，特別是在作為第一反饋地的微博上。之前詳解過農夫山泉如何“自投絕路”的網民“伯通”6日在微博中承認“京華此後的應對更讓人感到五雷轟頂，其記者對花白頭發的鐘睒睒"大媽吵架"般的姿態，幾乎完全逆轉瞭整個輿論場”。按照“深藍財經聯盟”的說法，在其當即進行的突擊調查中，27個財經記者有20個表示支持農夫山泉，有3個支持《京華時報》，有4個表示棄權。有人翻出《京華時報》本身也在賣水的廣告，網民“顏珍”關於有人付費給媒體報道農夫山泉不利消息的說法也流傳一時。“顏珍”可能不是槍手，但觀察者如網民“五嶽散人”卻認為農夫山泉應雇有水軍，在其發佈的長微博《農夫山泉的水軍、京華時報的蠻橫》中稱：“這是一個雙方皆輸的事件。”7日一早，《京華時報》出動瞭將近7個版，主推“農夫拒絕棄用低標準”，輔以“桶裝水被質監局要求停產”和“發佈會上揚言退出北京市場”。而《“農夫”員工對記者高喊“滾出去”》的報道裡，則代言瞭該報記者編輯在微博上的憤懣：“從2013年4月16日到2013年5月6日，農夫山泉在全國10多個省市數十個渠道刊登含有謾罵《京華時報》內容的公告，1個月內超過120個版。”這時候的《錢江晚報》農夫山泉本部所在地最暢銷的報紙，以頭條《一場水的發佈會，火氣十足》和《“水戰”背後，是飲用水標準的亂象》的專訪鋪墊後，在評論版發表瞭自己的立場《農夫山泉事件，不是水的錯》，文中一邊強調要讓有尊嚴的企業獲得尊嚴，一邊亦忠告媒體，“行使輿論監督的權利是有邊界的。”《人民日報》也不再對此事觀望，在7日出街的報紙中以《農夫山泉有點煩》介入話題，將解決方法拋給權威部門，拋出對解決此次“混戰”的期望。徐達內（輿情分析員）全文參見“@徐達內小報”微博var page_navigation = document.getElementById('page_navigation');if(page_navigation){ var nav_links = page_navigation.getElementsByTagName('a'); var nav_length = nav_links.length;//正文頁導航加突發新聞 if(nav_length == 2){ var emergency = document.createElement('div');emergency.style.position = 'relative';emergency.innerHTML = '台中市貸款利率比較
新聞來源http://news.hexun.com/2013-05-08/153884947.h個人借款tml
全站熱搜
留言列表
